Na temat kontrowersyjnych decyzji sędziowskich w meczu Juventus - Inter wypowiedzieli się już chyba wszyscy wielcy włoskiego calcio. Byli tacy którzy bronili arbitra, ale nie brakowało też ostrej krytyki.
W końcu głos postanowił zabrać główny zainteresowany. Nicola Rizzoli w jednym z programów telewizyjnych wcielił się w rolę obserwatora i postanowił ocenić swoją pracę na podstawie powtórek wideo.
Chodziło przede wszystkim o sytuację w której Mauro Icardi przejął piłkę zagraną przez Giorgio Chielliniego i pomknął w stronę bramki rywali. Akcję przerwał jednak gwizdek arbitra:
- Chiellini dostaje piłkę, przyjmuje ją i podaje do bramkarza. Futbolówka nie została jednak zatrzymana, więc gra nie zostało poprawnie wznowiona. Sędzia Rizzoli ocenił więc to zagranie za nieprawidłowe. Stąd gwizdek i polecenie ponownego wykonania rzutu wolnego. Piłka musi stać nieruchomo, a Rizzoli zauważył, że jeszcze się nie zatrzymała.
- Drugie wykonanie i drugi gwizdek. Piłka ponownie nie została zatrzymana. Rizzoli ponownie cofa akcję. W końcu Chiellini poprawnie wznawia grę. Gdzie widzicie tutaj kontrowersję? Nie krytykowałbym sędziego za tą sytuację.
- Icardi nie miał w tym momencie okazji na bramkę, bo piłka nie była w grze. Mówimy więc o niczym, ale to normalne we włoskim futbolu.
Następnie Rizzoli odniósł się do słów Johna Elkanna:
- Tu nie chodzi o umiejętność wygrywania, czy przegrywania. Wierzę, że Inter robił wszystko, aby zmniejszyć kary nałożone na ich graczy. To zrozumiałe zachowanie, nawet jeśli można krytykować użytą metodę.
- Absolutnie nie uważam, żeby moje życie było trudniejsze z powodu zarzutów o sprzyjanie Juventusowi. Właśnie to udowodniłem. Na początku sezonu wiele mówiło się o moim błędzie na korzyść Milanu w starciu z Juventusem. We Włoszech każdy jest trenerem, piłkarzem i sędzią. Prawdziwym problemem jest fakt, że tutaj każda decyzja poddawana jest krytyce.
Źródło: football-italia.net
Dyskusja
Komentarze 7
Komentarze są dla zalogowanych kibiców.
Zaloguj się albo załóż konto — zajmuje chwilę, a zostaje na lata.
Wszystko przez bezstresowe wychowanie, powiedzieli mu, że może zostać kim chce i został sędzią. Powinien był zostać politykiem, tam by się sprawdził, pomataczył, poobracał kota ogonem, sprzedał kilka ustaw.
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?
Przecież to oczywiste że się nie przyzna do błędu
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?