Alexis Sanchez zakończył mecz z Liverpoolem przed czasem, a wszystko z powodu czerwonej kartki otrzymanej chwilę po bramce na 1:0. Po zakończeniu spotkania w telewizji CBS trwała gorąca dyskusja na temat tej sytuacji, w której dominowały zupełnie inne opinie niż te, które można było przeczytać dziś we włoskiej prasie.
Zdaniem Thierry'ego Henry'ego nie można tu mówić o ukaraniu gracza kartką.
- Przepraszam, ale jeśli grałeś w piłkę... czasem sędzia jest zbyt skrupulatny. Co ma zrobić Sanchez? Dopadł do piłki, widzieliśmy powtórkę w normalnym tempie. Nie masz czasu na zabranie nogi po kopnięciu futbolówki. Jeśli grałeś w piłkę, to nie jest żółta kartka.
W podobnym tonie wypowiedział się Peter Schmeichel.
- Nie ma możliwości, aby mógł zabrać nogę. Sanchez jest w posiadaniu piłki, to wystarczy. Co jeszcze powinien zrobić?
Tak samo tę sytuację ocenił Jamie Carragher, legendarny obrońca Liverpoolu.
- Stopa nie jest podniesiona tak wysoko, jest najwyżej na wysokości kostki rywala. To zwykły faul, można i powinno się o tym mówić.
Włoska prasa jest natomiast zupełnie innego zdania niż eksperci z Wysp. Stwierdzono, że Chilijczyk był ,,zbyt porywczy", a jego faul określono jako ,,bezsensowny". La Gazzetta dello Sport, Corriere dello Sporti i Tuttosport zgodnie wskazały napastnika najgorszym zawodnikiem w Interze (w Cds otrzymał notę 4,5, a w LGdS i Tuttosport 4).
Źródło: football-italia.net
Dyskusja
Komentarze 9
Komentarze są dla zalogowanych kibiców.
Zaloguj się albo załóż konto — zajmuje chwilę, a zostaje na lata.
Czasu sie nie cofnie, a taki doświadczony gracz jak Sanchez powinien grac ostrożniej, tymbardziej wiedząc, że ma już kartkę na koncie.
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?
On powinien wylecieć już w pierwszej polowie
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?
Poza tą kartką to gra Alexisa mi się bardzo podobała. Wczoraj pokazał, że mimo 33 lat nadal jest bardzo zwrotny i dobry technicznie. Bardzo dobrze sobie radził z piłkarzami Liverpoolu.
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?
Za drugi faul dostał tylko żółtą, bo zdążył cofnąć nogę i nie wszedł wyprostowaną. W myśl obecnych przepisów to jest oczywisty faul na żółtą kartkę i to co myśli i czy by kartkę dał czy nie Henry, Peter czy Jamie nie ma znaczenia. Dura lex, sed lex.
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?
Za wcześniejszą akcję mógł dostać czerwoną, więc w głowie arbitra mógł mieć taką "pomarańczową", następna akcja ostre wejście i w konsekwencji drugą żółta i out. Nie ma mowy o kontrowersji aczkolwiek inny sędzia mógł to inaczej wiedzieć <small class="scol">(edycja 2022.03.09 20:40 / krzysiek20301)</small>
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?
Drugi faul nie na żółtą kartkę, powtarzam to od początku i zdania nie zmienię. Alexis wybił piłke wślizgiem by ta nie trafiła do Fabinho i to on był w posiadaniu, od razu wbiegł mu Fabinho i nie było czasu by schować nogi. Faul tak, ale nie żółta.
Dlaczego ten komentarz nie powinien tu stać?
