Mieszkańcy San Siro przeciwni nowemu stadionowi?

Trudno nie być przeciwnym jak tak przecietne projekty przedstawili to raz. Dwa. Stadion jest do zburzenia i jest potrzebny nowy to jest fakt. Trzy. Co to za problem przy dzisiejszej technologi w nowoczesny sposób odtworzyc uklad trybun z delikatnymi modyfikacjami (np nowoczesne boksy i loze ktore byly by widoczne w ukladzie trybun) i dodac zabytkowa obudowe zewnetrzna stadionu odnoszaca sie do faktycznej architektury Mediolanu z polaczeniem nowoczesnosci z mnóstwem zieleni i z calym nowoczesnym zapleczem stadionu a nie te nowoczesne kartonowe i owalne zabudowy zewnetrzne na ktore patrzyc sie nie da ktore niczym sie nie wyrozniaja. Projekt Katedra ma niby te luki odnoszace sie do katedry w Mediolanie ale to jest &#039;jeden&#039; element ktory wyglada tandetnie. Zabudowa zewnetrzna stadionu powinna w o wiele wiekszym stopniu i stylu odnosic sie do zabytkowej zabudowy architektury i stylu Mediolanu z elementami zabudowy z obecnego stadionu San Siro jednoczesnie tworzyc z tego stadionu Perle Europy na jaka Milan i Inter zasluguje. <small class="scol">(edycja 2019.10.10 12:11 / darek_91)</small>

Van Dall to bankowo jakis troll z milanu - jeszcze nie widzialem jego postu z pozytywnym wydzwiekiem :D

Nawet jakby wyremontować San Siro (choć bardziej opłacalne jest postawić nowy obiekt) to już nie będzie ten sam stadion. Jak dla mnie nowy stadion to konieczność.

remont jest nieopłacalny. jedynym plusem GM jest wielkość i tyle. mieszkańcy się denerwują bo tak jest zawsze. zawsze znajdzie się jakaś banda czubków której wszystko przeszkadza

Van Dall nie do Ciebie pisałem, więc nie wtrącaj się. <br />
<br />
Nie twierdzę, że ma obowiązek się zgadzać, ale zakładam że go nie czytał i nie jest w pełni świadom tego co jest zawarte w tekście, dlatego polecam ten tekst przeczytać i dopiero się wypowiedzieć. Wiele osób po tym tekście zmieniło zdanie co do sensu remontowania stadionu. Być może on też by zmienił, a być może nie. Jeśli nie to byłbym ciekaw jakie ma za tym argumenty.

Mam nadzieje że głos mieszkańców przeważy...

On swoje zdanie już uzasadnił, a z Twoim tekstem nie ma obowiązku się zgadzać, Panie Red. Naczelny.

Disco przeczytaj mój tekst a potem wróć i uzasadnij swoje zdanie że Meazza powinno się wyremontować .<br />
<br />
https://intermediolan.com/news/27578/nowy-stadion-dla-mediolanu-budowa-czy-renowacja

Arsenal nie miał możliwości rozbudowy. <br />
Bayern nie miał swojego stadionu - Olympiastadion, mimo wieku, ciagle ma się dobrze, po prostu nie był typowo piłkarski.<br />
<br />
Juve i ich stadion olimpijski miał raptem 20 lat a był przestarzały w momencie otwarcia. Niektóre miejsca były oddalone o 100 metrów od murawy - tego nie dało się sensownie przebudować - błędy były popełnione już podczas projektowania. <br />
<br />
Jedynie zgodzę się z Wembley, ale tamten stadion też nie był typowo piłkarski. Nie dało się tam przenieść wielu typowych elementów ze starego stadionu do nowego.<br />
<br />
San Siro ma tę przewagę, że to stadion piłkarski. Taki stadion dużo łatwiej przebudować.

@DiscoVolante<br />
<br />
Słaby argument,bo Arsenal, Bayern, Juventus zburzyły swoje stadiony. WEMBLEY to nie był zabytek i obiekt z historią? Zburzone.

Interista. <br />
<br />
Zaproponuj teraz Barcelonie, Realowi, Liverpoolowi zbudowanie nowego obiektu.<br />
Drużyny, które mają historię i tradycję, zawsze będa dążyć do tego, żeby grać na tym samym obiekcie.<br />
<br />
San Siro to obiekt kultowy, nie tylko w Italii. Można go przebudować i zrobić z niego stadion bardzo nowoczesny. Przebudowę podzielić na dwa etapy, zburzyć po połowie trybun, zachować elementy kolumn i kratownic dachu.<br />
Pod dachem można wybudować nowoczesne trybuny, wkomponowane w kolumny i dach, które spełnią wszystkie wymagania stawiane nowoczesnym obiektom.

Problem Meazza jest, jakby to nazwać, wielopoziomowy.<br />
Po pierwsze Meazza ma już swoje lata i utrzymanie tego stadionu zaczyna się robić nieefektywne finansowo.<br />
Po drugie jest on stosunkowo za mały jak na dwa potężne kluby które odbudowuja swoją markę (myślę że Milan sportowo jest 2-3lata za nami i że idą droga podobna do tej jaka myśmy przechodzili).<br />
Po trzecie jest to swego rodzaju ikona i chyba zabytek a napewno wizytówka miasta jednakże ciężko znaleźć consensus....<br />
Można byłoby spróbować postawić Meazza od podstaw ale wyglądający tak samo jak obecnie tylko większy (w skali) żeby powiedzmy był większy o 10-15 tys. i przestrzeń jakiej życzą sobie kluby....<br />
Pomysł żeby stadion miał ściany obsadzone roślinnością jest piękny i zarazem głupi.<br />
Piękny bo byłby to fenonem w skali świata, bo ekologia etc. Głupi bo rośliny to większa wilgoć a co za tym idzie niestety mniejsza wytrzymałość materiałów budowlanych...<br />
Można byłoby zrobić także taki myk żeby stadion postawić obok obecnego, miasto zajmie się starym Meazza i będzie utrzymywalo wraz z klubami robiąc tam muzeum Mediolanskiej piłki oraz imprezy muzyczne czy motor show Red Bull etc. a kluby zajmą się nowym stadionem i każdy będzie miał co będzie chciał.... Parking to najmniejszy problem, najważniejsze to najpierw ustalić co i jak będą robić.

Gdybyś znał nieco historii to byś się nie ośmieszał w internecie. <br />
<br />
A gdybyś miał nieco więcej rozgarnięcia i rozeznania , to nie pisałbyś dyrdymał o zachowaniu &quot;za wszelką cenę&quot; obecnego stadionu.

Zgraja tandeciarzy z Chin, których szczytowym osiągnięciem jest podrabianie, kopiowanie i kradzież własności intelektualnej zachodu, chce zrównać z ziemią legendarny obiekt, który powinien być rozpatrywany jako zabytek architektury i za wszelką cenę zachowany. Jakiej reakcji lokalsów ci kretyni się spodziewali?

ojezusie jak mnie takie gadanie wkur.... czy to w Warszawie, Mediolanie czy jakimkolwiek innym miescie.<br />
Mieszkaj w duzym miescie i sie wkurzaj ze malo zieloni i ze sie rozbudowuje, jak chcesz ciszy i zieleni to won za miasto, na wies. Parki i zielen w miastach to mily dodatek w ramach rekreacji a nie koniecznosc.